Quantcast
Channel: Destacados – MuyComputer
Viewing all 1094 articles
Browse latest View live

Guía de equivalencias de tarjetas gráficas de nueva generación

$
0
0

Hace cosa de año y medio publicamos una guía dedicada a las equivalencias de tarjetas gráficas de NVIDIA y AMD que podemos considerar como antiguas, en la que tuvimos ocasión de conocer a qué tarjeta gráfica actual equivalían algunas de las soluciones antiguas más populares y utilizadas del momento.

Dicha guía fue recibida con gran interés y sabemos que gustó mucho a nuestros lectores, así que hemos querido completarla con una versión dedicada a las equivalencias de tarjetas gráficas más actuales que podemos encuadrar en lo que se conoce como “nueva generación”.

Ese calificativo aplica a aquellas tarjetas gráficas que tienen de DirectX 12 y que están basadas como mínimo en la arquitectura GCN 1.0 en el caso de las soluciones de AMD y arquitectura Kepler en el caso de soluciones NVIDIA, es decir partimos de las Radeon HD 7700 y GeForce GTX 600.

Con esta guía sabréis a qué generación actual equivale vuestra actual tarjeta gráfica y también os ayudará a tener claro si cumplís adecuadamente los requisitos de cualquier juego, ya que normalmente suelen listar modelos nuevos y por ello producen confusión.

Como siempre esperamos que os sea de ayuda y os invitamos a dejar cualquier duda en los comentarios.

Equivalencias de tarjetas gráficas de NVIDIA

Las soluciones gráficas de NVIDIA que vamos a incluir en este artículo son las generaciones basadas en Kepler (GK1XX) y Maxwell (GM1XX y GMXX), que abarcan las series GTX 600, GTX 700 y GTX 900.

Para que sea más sencilla de consultar y evitar confusiones vamos a separar directamente entre esas tres series. En caso de que un modelo no tenga una equivalencia directa os explicaremos cuál es su alternativa más cercana para que tengáis al menos una referencia.

GeForce GTX 600

  • GTX 650: su equivalencia más cercana es una GT 740 con memoria GDDR5. Si buscamos su equivalencia en soluciones AMD rinde casi igual que una HD 7750.
  • GTX 650 TI: rinde un poco menos que una GTX 750. En soluciones gráficas de AMD queda un poco por encima de una HD 7770.
  • GTX 650 TI Boost: queda casi al nivel de una GTX 750 TI. Comparando con AMD queda entre una Radeon HD 7790 y una HD 7850.
  • GTX 660: lo más cercano es una GTX 950, pero queda bastante por debajo de aquella. En tarjetas gráficas de AMD equivale prácticamente a una Radeon HD 7850.
  • GTX 660 TI: ofrece un rendimiento muy similar al de una GTX 950. En el caso de AMD queda entre una Radeon HD 7870 y una Radeon HD 7950.
  • GTX 670: queda algo por debajo de una GTX 960. Tiene un rendimiento muy similar al de una Radeon HD 7950 de AMD.
  • GTX 680: queda casi al mismo nivel que una GTX 960. En el caso de soluciones AMD ofrece un rendimiento similar al de una Radeon HD 7970.
  • GTX 690: es una solución con doble GPU así que su rendimiento es muy variable. En el mejor de los casos queda entre una GTX 970 y una GTX 980. Equivale a una Radeon HD 7990.

GeForce GTX 700

  • GTX 750: rinde un poco mejor que una GT 1030. En el caso de AMD ofrece un rendimiento similar al de la RX 550 de AMD.
  • GTX 750 TI: supera a la GT 1030 pero no tiene equivalencia directa. También rinde más que una RX 550 y no tiene equivalencia directa en las nuevas generaciones de AMD.
  • GTX 760: rinde menos que la GTX 960 pero es su equivalencia más cercana. Queda por detrás de una Radeon R9 285 de AMD pero es también el modelo equivalente más cercano.
  • GTX 770: supera a una GTX 960 y también queda por encima de una Radeon R9 285 de AMD, que son sus equivalentes más cercanos.
  • GTX 780: queda entre la GTX 960 y la GTX 970. En el caso de AMD queda entre una Radeon R9 285 y una R9 290.
  • GTX 780 TI: equivale prácticamente a una GTX 970. En el caso de AMD su rendimiento es similar al de una Radeon R9 290.

GeForce GTX 900

  • GTX 950: su equivalencia más cercana es la GTX 1050, aunque queda por detrás de aquella. El modelo de AMD más cercano en rendimiento es la Radeon RX 460.
  • GTX 960: la GTX 1050 TI es su equivalencia más cercana, pero igualmente rinde menos que ésta. En soluciones actuales de AMD no tiene una equivalencia directa pero para que tengáis una referencia quedaría entre la RX 460 y la RX 470 (muy por debajo de ésta última).
  • GTX 970: queda entre una GTX 1060 de 3 GB y una GTX 1060 de 6 GB. Su equivalente en tarjetas gráficas de AMD sería la Radeon RX 480 de 4 GB.
  • GTX 980: queda prácticamente al mismo nivel que una GTX 1060 de 6 GB. Lo más parecido que tiene AMD es la RX 580 de 8 GB.
  • GTX 980 TI: equivale a una GTX 1070, aunque con overclock puede superarla sin problema. En el caso de tarjetas gráficas de AMD su equivalencia sería una Radeon RX Vega 56.

Equivalencias de tarjetas gráficas AMD

Vamos a repetir la estructura del punto anterior, agrupando las principales soluciones gráficas de AMD divididas en las generaciones gráficas previas a Polaris y Vega.

En caso de que una solución gráfica no tenga equivalencia directa os dejaremos una aproximación también para que tengáis una equivalencia.

Radeon HD 7000

  • Radeon HD 7750: no tiene equivalente directo en la última generación de AMD. Lo más cercano es una R7 250 y una GTX 650.
  • Radeon HD 7770: rinde casi al mismo nivel que una Radeon RX 550. En el caso de tarjetas gráficas de NVIDIA queda por debajo de una GTX 650 TI y de una GTX 750.
  • Radeon HD 7790: queda entre una RX 550 y una RX 460. Es inferior a la GTX 650 TI Boost, pero es su equivalencia más cercana (GTX 750 TI).
  • Radeon HD 7850: queda en un nivel muy similar al de una Radeon 7 370 y por debajo de una RX 460. Su equivalente de NVIDIA más cercano es la GTX 950, aunque queda por debajo de aquella.
  • Radeon HD 7870: rinde casi al mismo nivel que una Radeon R9 270 y que una RX 560. En el caso de NVIDIA lo más cercano es una GTX 1050.
  • Radeon HD 7950: ofrece un rendimiento similar al de las Radeon R9 285 y queda un poco por debajo de las R9 380. En NVIDIA queda entre las GTX 1050 y GTX 1050 TI.
  • Radeon HD 7970: ofrece un rendimiento cercano al de una Radeon R9 380X. Comparando con NVIDIA su equivalente más cercano es la GTX 1050 TI.
  • Radeon HD 7990: al ser una solución con doble GPU su desempeño es muy variable, pero de media rinde al nivel de una Radeon R9 290X-R9 390. En el caso de NVIDIA es similar a una GTX 970-GTX 980.

Radeon R9 200

  • Radeon R7 260X: ofrece un rendimiento a medio camino entre la RX 550 y la RX 460. Es inferior a la GTX 650 TI Boost, pero es su equivalencia más cercana (GTX 750 TI).
  • Radeon R7 265: queda casi al mismo nivel que una Radeon 7 370 y por debajo de una RX 460. Su equivalente de NVIDIA más cercano es la GTX 950, aunque queda por debajo de aquella.
  • Radeon R9 270 y 270X: rinden a un nivel muy similar al de las RX 560. Su equivalente más cercano es la GTX 1050 de NVIDIA.
  • Radeon R9 280 y 285: queda un poco por debajo de las R9 380. En NVIDIA queda entre las GTX 1050 y GTX 1050 TI.
  • Radeon R9 280X: tienen un rendimiento cercano al de una Radeon R9 380X. Comparando con tarjetas gráficas de NVIDIA su equivalente más cercano es la GTX 1050 TI.
  • Radeon R9 290: rinden casi al mismo nivel que una Radeon RX 480 de 4 GB. En el caso de NVIDIA quedan al nivel de una GTX 1060 de 3 GB.
  • Radeon R9 290X: ofrecen un rendimiento equivalente al de una RX 480 de 8 GB. Comparando con NVIDIA ofrecen un desempeño cercano al de una GTX 1060 de 6 GB.
  • Radeon R9 295X2: depende mucho del escalado en modo CrossFire ya que monta dos GPUs, pero rinde más que una Radeon Vega 56 de media. Comparando con NVIDIA rinde más que una GTX 1070 y menos que una GTX 1080.

Radeon R9 300 y Fury

  • Radeon R7 370: queda casi al mismo nivel que una RX 460. Su equivalente de NVIDIA más cercano es la GTX 950, aunque queda por debajo de aquella.
  • Radeon R9 380: queda por debajo de las R9 380X y es muy inferior a las RX 470, ya que no tiene equivalencia directa en las nuevas generaciones de AMD. En NVIDIA queda entre las GTX 1050 y GTX 1050 TI.
  • Radeon R9 380X: no tiene equivalente directo en soluciones actuales de AMD. Lo más cercano es una RX 470, pero queda muy por detrás de aquella. Comparando con NVIDIA su equivalente más próximo es la GTX 1050 TI.
  • Radeon R9 390: rinden casi al mismo nivel que una Radeon RX 480 de 4 GB. En el caso de NVIDIA quedan más o menos al nivel de una GTX 1060 de 3 GB.
  • Radeon R9 390X: ofrecen un rendimiento equivalente al de una RX 480 de 8 GB. Comparando con tarjetas gráficas de NVIDIA ofrecen un desempeño muy similar al de una GTX 1060 de 6 GB.
  • Radeon R9 Fury: su rendimiento es superior al de las Radeon RX 480 de 8 GB. En el caso de NVIDIA lo más cercano es una GTX 1060 de 6 GB.
  • Radeon R9 Fury X: no tienen equivalente directo y quedan entre una Radeon RX 580 de 8 GB y una Radeon Vega 56. Por el lado de NVIDIA quedan entre las GTX 1060 de 6 GB y las GTX 1070.

Enlaces de interés: Guías MC.

La entrada Guía de equivalencias de tarjetas gráficas de nueva generación aparece primero en MuyComputer.


¿Cuánto dura una SSD?

$
0
0
Cuánto dura realmente una SSD

La semana pasada actualizamos la guía de compra de SSD y citábamos casos prácticos para incluir estas unidades de almacenamiento en nuestros equipos reemplazando a los discos duros. Sus múltiples ventajas son conocidas, pero también sus posibles inconvenientes que limitan el reemplazo.

El primero es el precio y aquí hay poco que debatir. Aunque las SSD han ido bajando de precio hasta finales de 2016 (en 2017 han subido) los discos duros son -hoy por hoy- imbatibles en coste por GB. Del segundo factor, en cuanto a resistencia y fiabilidad, hay más dudas que vamos a intentar aclarar para conocer cuánto dura realmente una SSD, una pregunta sobre resistencia y longevidad que se hacen muchos usuarios a la hora de dar el salto al almacenamiento sólido. Hablamos siempre del mercado de consumo porque de momento en servidores y centros de datos que exigen máxima fiabilidad en tareas 24/7 el uso de discos duros sigue siendo masivo.

Recordemos para empezar que las SSD utilizan memorias flash NAND para almacenar la información. El desgaste de las células de memoria es algo inherente a esta tecnología y las sucesivas escrituras van erosionando las células de memoria individuales tanto en capacidad como en rendimiento. Por ello, las SSD incluyen células de memoria adicionales libres para cuando las otras fallen no perder capacidad y además reasignan automáticamente los sectores dañados para no perder datos ni rendimiento.

La mejora en robustez y resistencia en las últimas generaciones de las unidades de estado sólido han acercado su tiempo medio entre fallos (normalizado como MTBF) a lo que ofrece un disco duro típico de consumo. Pruebas de resistencia destinadas a “machacar” las SSD han mostrado que los modelos actuales duran más que lo prometido en las especificaciones oficiales y aguantan una cantidad enorme de escrituras que un usuario estándar no alcanzará antes de reemplazarla por otra de mayor capacidad o rendimiento.

¿Pero, cuánto dura una SSD?

Los fabricantes tienden a evaluar la fiabilidad de sus unidades mediante tres factores: edad estándar (como cualquier garantía), el total de Tbytes escritos a lo largo del tiempo y la cantidad de datos escritos en la unidad por cantidad específica de tiempo, como un día. Si sumamos el uso tan diverso de equipos y usuarios a los tres factores, unido a los diferentes tipos de memorias utilizadas, vemos que es difícil concretar un tiempo exacto.

La garantía que ofrecen los fabricantes ya nos da una pista. Los modelos de consumo ofrecen tres años de garantía, mientras que los modelos premium se van a cinco años. Recientemente se han realizado varios estudios que tratan de determinar con mayor precisión la vida útil de una SSD. Algunos de los más conocidos además del referido de Tech Report son:

  • Google y la Universidad de Toronto. Un estudio que evaluó el fracaso de las SSD en centros de datos y concluyó que la edad de las unidades era más determinante que los propios valores de escritura. Las SSD duraron más que los discos duros, pero tuvieron más errores durante su vida útil.
  • Facebook. La compañía examinó la vida útil de las unidades que utiliza en sus centros de datos corporativos, encontrando que duraban bastante más que lo asignado por el fabricante. Eso sí, frente al estudio de Google, encontró que la cantidad de datos escritos era la clave para determinar su vida útil y el comienzo de los fallos.

Conclusiones

Un usuario tipo no tiene que preocuparse de la resistencia y longevidad de una SSD, porque su vida útil va bastante más allá del periodo de garantía de 3 a 5 años que ofrecen los fabricantes y de la cantidad de datos escritos que citan como mínimo y que son bastante conservadores. Es probable que es un escenario normal se reemplace el equipo con la unidad de almacenamiento intacta.

Tampoco el rendimiento se ha visto afectado en las pruebas. Se observan pérdidas a medida que la unidad va envejeciendo pero son tan ligeras que en el uso normal serán prácticamente inapreciables para el usuario y en algunas SSD ni siquiera existen, manteniendo la ventaja frente a los discos duros.

Eso sí, conviene mencionar que la mayoría de las pruebas realizadas hasta ahora se han realizado con memorias MLC y SLC, que ahora se reservan para modelos profesionales, porque los fabricantes han apostado en los modelos de consumo por las memorias flash NAND TLC (triple nivel por celda). Un formato que ofrece mayor densidad de almacenamiento y rebaja de costes, pero que pueden -en teoría- rebajar la resistencia frente a las anteriores.

La entrada ¿Cuánto dura una SSD? aparece primero en MuyComputer.

W3C estandariza HTML5 DRM ¿Es hoy la Web menos libre?

$
0
0
HTML5 DRM

El World Wide Web Consortium (W3C) ha aprobado el HTML5 DRM como estándar web oficial, después de años de polémica y una última campaña en su contra que no ha servido para frenar el que para muchos es un nuevo sistema de restricción de derechos digitales.

W3C, el consorcio fundado y presidido por el “padre de la web”, Tim Berners-Lee, que supervisa el desarrollo de estándares y la regulación de HTML y Web relacionados, ha aprobado con el 58,4 % de votos a favor (30,8% de votos en contra y 10,8% abstenciones) la extensión Encrypted Media Extensions (EME), dejando vía libre para estandarizar HTML5 DRM.

EME no es un sistema de DRM en sí mismo, sino que proporciona una interfaz estándar que define cómo podrán trabajar los módulos de descifrado de contenido de terceros en un navegador web para implantar sistemas DRM o lo que es lo mismo, protección anticopia para el contenido multimedia.

El desarrollo de EME y con ello un estándar DRM en el lenguaje HTML5 que domina la web actual, ha sido polémico desde sus inicios con amplias preocupaciones ideológicas y jurídicas. Algunos grupos, como la Free Software Foundation, se oponen frontalmente al DRM en cualquier contexto y aplicación, entendiendo que la Web debe estar totalmente abierta sin restricciones tecnológicas sobre su contenido. Otros, aunque no se oponen al DRM, le preocupa su aplicación ante regulaciones como la ley de derechos de autor estadounidense, Digital Millennium Copyright Act.

HTML5 DRM

Enfrente de todos ellos y de la voluntad mayoritaria de los internautas, se sitúan las principales compañías que han estado presionando para la estandarización de EME y con ello del HTML5, principalmente Netflix, Microsoft, Google o Apple.

Free Software Foundation ha publicado una dura carta abierta contra el W3C y promete seguir luchando a todos los niveles contra la aprobación de esta norma que califica como “una tragedia”, una “abdicación de su responsabilidad que daña la interoperabilidad, consagrar el software no libre en los estándares del W3C y perpetúa modelos de negocio opresivos”, y un DRM “que restringe la libertad de los ciudadanos, incluso más allá de lo que exige la ley de derechos de autor para el beneficio de unos pocos poderosos”.

Es tu turno. ¿Se ha rendido el W3C a las grandes tecnológicas? ¿Es necesario un sistema de restricción para proteger los derechos de autor? ¿Es preferible un solo estándar DRM para la web que múltiples como sucede ahora?  ¿Castigarán los usuarios a los servicios que usen este DRM? ¿Cuánto tiempo tardarán en hackearlo?

La entrada W3C estandariza HTML5 DRM ¿Es hoy la Web menos libre? aparece primero en MuyComputer.

ASUS ZenBook 3 Deluxe: Descubre sus claves y qué modelo se adapta mejor a ti

$
0
0

La gama de portátiles ASUS ZenBook 3 Deluxe ha sido diseñada con un objetivo muy ambicioso; unir un diseño elegante y un acabado premium con una elevada movilidad y un alto rendimiento, claves que como sabemos son fundamentales a la hora de elegir un buen portátil profesional.

Si necesitas un equipo con el que trabajar durante todo el día, que puedas mover cómodamente de un lado a otro y que te permita disfrutar del mismo rendimiento que tendrías en un sobremesa no hay duda, la serie ASUS ZenBook 3 Deluxe debe ser una de tus opciones.

En este artículo vamos a echar un vistazo a los principales modelos que dan forma a esta gama, hablaremos con detalle del valor que ofrecen y os ayudaremos a tener claro qué modelo se ajusta mejor a vosotros.

Actualmente están agotados en muchos minoristas, pero la tienda de informática online Neobyte todavía tiene stock de cuatro modelos que son las que tomaremos de base para el artículo.

Como siempre esperamos que os sea útil y os invitamos a dejar cualquier duda en los comentarios.

Descubre el valor de un ultra portátil

La gama ASUS ZenBook 3 Deluxe cuadra dentro de la categoría de ultraportátil, y como hemos comentado al inicio estos equipos destacan por ofrecer una serie de valores que los diferencian claramente de los portátiles convencionales:

  • Excelente movilidad: gracias a su tamaño compacto y a su bajo peso, ya que apenas llegan a 1,1 kilogramos y tienen un grosor de 12,9 mm.
  • Alta calidad de construcción: es imprescindible para asegurar una amplia vida útil. Estos equipos están acabados en una aleación de aluminio 6013 anodizado. La pantalla está además protegida con Gorilla Glass.
  • Pantalla de alta calidad: los ASUS ZenBook 3 Deluxe utilizan paneles IPS que reproducen el 100% del espectro de colores sRGB, ofrecen un acabado anti-reflejos y tienen un ángulo de visión de 178 grados.
  • Sistema de disipación silencioso: los ingenieros de ASUS han montado un sistema especial con polímeros de cristal líquido que reduce al máximo el ruido incluso cuando el equipo trabaja a plena carga.
  • Alto rendimiento: gracias al uso de procesadores Core de séptima generación y a los SSDs de alto rendimiento que integran los ASUS ZenBook 3 Deluxe arrancan en segundos y ofrecen un desempeño a la altura de un equipo de escritorio de última generación.
  • Gran autonomía: pueden funcionar hasta 9 horas con cada carga de batería. Un portátil estándar suele rondar las dos horas de autonomía.
  • Seguridad integrada: gracias al lector de huellas dactilares que viene montado en el tocuch pad.

¿Qué modelo debo elegir?

Antes de nada debemos tener claro que aunque los ASUS ZenBook 3 Deluxe ofrecen un excelente rendimiento y que incluso pueden ejecutar juegos no muy exigentes gracias a su GPU integrada son equipos profesionales, y por tanto se dirigen a un público concreto.

El perfil de usuario ideal para un ASUS ZenBook 3 Deluxe es tanto el profesional que necesita llevar consigo un portátil potente y ligero como el estudiante que pasa muchas horas en la Universidad o fuera de casa.

Ambos podrán utilizarlo en sus ratos de ocio como equipo multimedia e incluso para juegos, pero su verdadero valor está en la relación rendimiento-autonomía-movilidad que ofrece, así que si buscas un portátil principalmente para juegos deberías echar un ojo a la gama ROG.

Dicho esto, entramos a ver los cuatro modelos y os dejamos una valoración para que os sirva de referencia a la hora de elegir.

1.- ASUS UX490UA-BE029R: cuenta con una pantalla IPS de 14″ 1080p, CPU Core i5 7200U con dos núcleos y cuatro hilos a 2,5 GHz-3,1 GHz, 8 GB de RAM, GPU Intel HD 620, SSD de 256 GB, webcam, teclado retroiluminado, altavoces Harman Kardon y Windows 10 Pro. Su precio es de 1.279 euros.

Debes elegir este modelo si: Buscas un equipo ligero, versátil y potente a buen precio y no vas a necesitar almacenar una gran cantidad de datos y archivos. El valor que aporta Windows 10 Pro también debe ser tenido en cuenta, aunque para estudiantes y profesionales que no necesiten de las capacidades avanzadas de dicho sistema operativo hay una versión con Windows 10 por 1.249 euros.

2.- ASUS UX490UA-BE032R: cuenta con una pantalla IPS de 14″ 1080p, CPU Core i7 7500U con dos núcleos y cuatro hilos a 2,7 GHz-3,5 GHz, 8 GB de RAM, GPU Intel HD 620, SSD de 256 GB, webcam, teclado retroiluminado, altavoces Harman Kardon y Windows 10 Pro. Su precio es de 1.385 euros.

Debes elegir este modelo si: Trabajas con aplicaciones y herramientas que dependan de la CPU y quieres aprovechar el extra de potencia que ofrece su procesador Core i7 7500U.

3.- ASUS UX490UA-BE012T: cuenta con una pantalla IPS de 14″ 1080p, CPU Core i7 7500U con dos núcleos y cuatro hilos a 2,7 GHz-3,5 GHz, 16 GB de RAM, GPU Intel HD 620, SSD de 512 GB, webcam, teclado retroiluminado, altavoces Harman Kardon y Windows 10. Su precio es de 1.569 euros.

Debes elegir este modelo si: Trabajas con aplicaciones y herramientas que dependan de la CPU y que consuman grandes cantidades de memoria RAM. La capacidad extra de almacenamiento también le da un plus de versatilidad que vale la pena tener en cuenta.

¿Por qué comprar un ZenBook?

La elección de un portátil no debería limitarse a comparar especificaciones, sino que también debemos tener muy en cuenta variables como el diseño, la ligereza o la fiabilidad de un dispositivo desarrollado para acompañarnos durante toda la jornada.

Con la familia ZenBook, ASUS propone soluciones ideales para aquellos usuarios que, además de un equipo potente y con gran autonomía, aprecien detalles como la calidad de construcción y una estética realmente cuidada.

La entrada ASUS ZenBook 3 Deluxe: Descubre sus claves y qué modelo se adapta mejor a ti aparece primero en MuyComputer.

Apple libera hoy la versión final de iOS 11, todo lo que debes saber

$
0
0

El gigante de Cupertino lanzará hoy la versión final de iOS 11, es decir aquella que ha quedado tras superar las diferentes fases beta que se han ido lanzando tanto en el canal público como en el que está limitado a desarrolladores.

Esa versión de iOS 11 sólo estará disponible para los terminales y dispositivos que utilicen procesadores de 64 bits, lo que significa que smartphones tan queridos como el iPhone 5 se quedan sin soporte de manera definitiva y encaran su fin de ciclo de vida después de cinco años.

A continuación os dejamos un listado con todos los terminales compatibles con iOS 11:

iPhone

  • iPhone X.
  • iPhone 8 Plus.
  • iPhone 8.
  • iPhone 7.
  • iPhone 7 Plus.
  • iPhone 6s.
  • iPhone 6s Plus.
  • iPhone 6.
  • iPhone 6 Plus.
  • iPhone SE.
  • iPhone 5s.

iPad

  • 12.9-inch iPad Pro segunda generación.
  • 12.9-inch iPad Pro primera generación.
  • 10.5-inch iPad Pro.
  • 9.7-inch iPad Pro.
  • iPad Air 2.
  • iPad Air.
  • iPad de quinta generación.
  • iPad mini 4.
  • iPad mini 3.
  • iPad mini 2.

iPod

  • iPod Touch de sexta generación.

Cosas que debes saber antes de actualizar

Esperamos que iOS 11 empiece a estar disponible a partir de las 17:00 horas (hora española), aunque debéis tener en cuenta que es muy probable que Apple apueste por llevar a cabo un despliegue gradual y que por tanto no os aparezca como disponible hasta una o incluso dos horas más tarde.

En cualquier caso paciencia, ya que si tenéis un terminal compatible es sólo cuestión de tiempo hasta que podáis descargarla y actualizar vuestro terminal. Para comprobar si tenéis acceso a la actualización debéis entrar en la ruta “Ajustes > General > Actualización de Software”.

Aunque la versión definitiva de iOS 11 ha sido probada a conciencia y en teoría ha superado todas las pruebas os recomendamos hacer una copia de seguridad de vuestro terminal antes de actualizar, ya que de esta manera si algo sale mal podréis dar marcha atrás sin problemas.

Tened en cuenta igualmente que las aplicaciones de 32 bits dejarán de funcionar, un tema que ya hemos comentado en este artículo de MuyMac.

La entrada Apple libera hoy la versión final de iOS 11, todo lo que debes saber aparece primero en MuyComputer.

Analizamos ARK Survival Evolved para PC

$
0
0
ARK Survival Evolved
Total



7
  • Concepto
  • Diseño y ambiente
  • Jugabilidad
  • Precio

ARK Survival Evolved es un videojuego de supervivencia que abarca unos cuentos géneros, aventura, acción y hasta toques de rol en un enorme mundo abierto. Puede jugarse en primera y tercera persona, ofrece modos para un solo jugador, competitivo y cooperativo en multijugador, y está disponible desde finales de agosto en versión final para PC, Xbox One y PS4.

Ya teníamos ganas de echarle el guante a este ARK Survival Evolved, un juego que descubrimos hace un par de años cuando inició su andadura pública en formato de “Acceso Anticipado” en la plataforma Steam y la verdad es que nos gustó tremendamente la idea y concepto inicial, porque quién se puede negar a un ejercicio de cruda supervivencia en un mundo dominado por dinosaurios. Sin embargo, desde el primer momento nos preguntamos si sus responsables podrían conseguir todo lo que prometían de un juego muy ambicioso.

Con el lanzamiento de la versión final, solicitamos una prueba para la versión PC y ella llegó de Wildcard Studios, incluyendo copia física en un envoltorio, por cierto, muy chulo. Después de un par de semanas de juego, sacando horas por aquí y por allá, podemos mostrarte nuestras impresiones con algo de fundamento porque apenas hemos arañado la superficie de lo que ofrece el juego, especialmente en un inabarcable modo multijugador.

Requisitos de hardware

Los requisitos mínimos son accesibles para un PC nuevo actual. Bajo para el procesador y algo más alto para la RAM. Del almacenamiento qué decirte, muy alto como verás y como marca la tendencia de “decenas” de Gbytes en cada gran juego. La gráfica, siempre cuanto más mejor sobre el mínimo.

  • Procesador: Intel Core i5-2400/AMD FX-8320 o superior
  • Gráfica: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB o superior
  • DirectX: mínimo versión 10
  • RAM: 8 GB de RAM
  • Almacenamiento: Hasta 60 GB de espacio
  • Internet: banda ancha para el modo multijugador

La versión para PC destaca por el soporte multiplataforma, para Windows 7 (x64) o superior; Mac (macOS 10.9 o superior) y Linux (Ubuntu o una distro equivalente). Para que tengas una referencia, lo hemos probado en un sobremesa con una Radeon RX 480 y un Core i7-6700K, y en un portátil con GTX 1050 y un Core i7 7700HQ, ambos con 16 GB de RAM.

El juego no está completamente optimizado sobre el motor Unreal Engine 4  que utiliza y nos hemos encontrado con fallos visuales por aquí y por allá. El desarrollador promete ir mejorándolo constantemente y desde que lo tenemos ya ha publicado un par de actualizaciones. Algunos usuarios que llevan con el juego dos años en “acceso anticipado” reclamaban algo más de “pulido” en la versión catalogada como “final”.

Sin embargo, los fallos no afectan al funcionamiento general y al menos en PC, lo hemos jugado sin problemas a resoluciones 2K y FHD. Y decimos “al menos” porque lo hemos visto en PS4 y esa versión sí necesita mucho más trabajo ya que a duras penas alcanza 1080p a una media de 25 FPS. La mejora de la calidad visual y funcionamiento en PC se nota muchísimo. Si te gusta el juego y puedes elegir, PC de todas, todas.

ARK Survival Evolved

Comenzando con ARK Survival Evolved

Como en cualquier juego, nada más comenzar conviene acceder al apartado de opciones para configurar especialmente el apartado de vídeo, elegir entre las cuatro configuraciones generales de calidad de gráficos (desde bajo a épico) y un montón de opciones para dejarlo al nivel de tu ordenador personal. En el mismo apartado gestionamos el audio, los atajos de teclado o si utilizamos algún controlador. A este respecto señalar que el juego soporta cascos de realidad virtual. También puedes repasar la configuración de tu banda ancha para el modo multijugador, muy relevante en este juego como luego veremos.

La curva de aprendizaje de ARK es dura desde el principio y la interfaz no ayuda precisamente a saber exactamente lo que tenemos que hacer. El juego ofrece una “guía de supervivencia” en el menú de inicio, básica, pero de obligada visita si no conoces nada del juego. En ella podrás conocer el funcionamiento básico de la interfaz, su menú radial o el inventario, así como los aspectos de exploración, fabricación, las criaturas y su domesticación.

Una vez mínimamente introducidos en los conceptos del juego, recomendamos empezar por el modo “campaña” y dejar el multijugador para después. Entrecomillamos campaña porque no es tal. Este juego es un mundo abierto sin historia definida, pero este modo “Host / Local” para un solo jugador es el ideal para empezar. En este mismo modo puedes crear tu servidor dedicado, crear un Ark procedural u hospedar una sesión no dedicada. También elegir alguno de los múltiples mods comunitarios creados con el soporte de Steam Workshop y que junto al multijugador, hacen infinito este juego.

Mejor comenzar por el principio en uno de los Arks que ofrece oficialmente el juego, dos de la historia (el segundo de pago adicional) y dos personalizados que puedes descargar gratuitamente. “The Island” es el mapa base y el más adecuado para empezar no sin antes revisar otro montonazo de opciones en cuanto a las reglas del juego, básicas y avanzadas, y los engramas, las recetas de construcción permanentes que el jugador puede desbloquear, Déjalas todas activas para empezar y del resto tampoco te preocupes, seguramente cuando te vayas enterando del juego vuelvas a empezar con un nuevo personaje para definir la inmensidad de reglas a tu gusto.

ARK Survival Evolved

El siguiente paso y el último es personalizar visualmente nuestro personaje. No influye para nada en el funcionamiento del juego, pero es un buen detalle para los que gustan de toques RPG. Elige una zona “fácil” de reaparición y comenzamos.

Entorno y primeros pasos

Aparecemos en una playa de lo que parece ser una isla enorme, un entorno misterioso y abrumador, con estructuras naturales, pero también artificiales como unos obeliscos que proyectan luces de colores. El mapa ha sido bien trabajado sobre Unreal Engine 4, especialmente en la iluminación dinámica, el paso del tiempo del día a la noche o la meteorología, lluvia, niebla o nieve. La hierba, los dinos, la playa, los árboles, todo se ve visualmente muy bien. Hay vida y mucho por hacer en tierra, mar y cavernas subterráneas, como descubrirás con el tiempo.

ARK Survival Evolved

Con todo, el principal objetivo al principio es mantenernos vivos porque esto es un ejercicio de supervivencia pura y dura. Y es una tarea hercúlea en los comienzos porque de inmediato veremos que no estamos solos. Numerosas especies prehistóricas (con muy mala leche) nos acechan y evitarlas debe ser nuestra primera misión, al tiempo que como cualquier naúfrago, tenemos que conseguir lo básico para sobrevivir: alimentos, agua, refugio…

Como no tenemos absolutamente nada en los comienzos salvo un paño que tapa nuestras partes nobles, lo primero que debemos hacer es interactuar con el entorno para recolectar frutos de los arbustos, golpear los árboles para conseguir paja y madera e ir recogiendo piedras que nos permitirán crear las primeras herramientas básicas que nos ayudarán en todo el proceso. También hay otros elementos como las “cacas” propias que debes recoger para utilizarlas posteriormente como abono cuando tengas capacidad de crear y cultivar tu propia plantación.

También debes preparar el que será tu primer refugio, una antorcha o la necesaria fogata. El tiempo corre y pronto se hará de noche. No tendrás demasiado tiempo para elegir una localización ideal, pero si has evitado a los animales de Ark y has recogido suficientes materiales debes llegar a la primera noche con algún tipo de refugio. Como en cualquier construcción, colocas los cimientos y a partir de ahí las demás estructuras.

Por lo demás, señalar que la mecánica del juego en Ark es extrema y cualquier acción tiene efecto, lo mismo que el paso del tiempo de día a noche o las condiciones meteorológicos. Todo lo que hagamos gasta energía propia o estropea objetos cuando lo utilicemos; si golpeamos demasiado rápido los árboles con los puños nos haremos daño y tendremos que curarnos; si tenemos calor tendremos que meternos en el agua; si pasa el tiempo tendremos hambre y habrá que comer; si cargamos con demasiados materiales no podremos ni andar; si nos metemos en el agua y buceamos gastaremos oxígeno; por la noche al raso tendremos frío y así un largo etc. de efectos. Y esto es lo básico de lo básico, porque en niveles avanzados puedes flipar.

Interfaz, inventario y personaje

La interfaz de usuario es fácilmente reconocible y como todo en Ark, mejorable. Un HUD en el lado derecho muestra la salud, energía, experiencia y otros datos del personaje, mientras que a su lado irás recibiendo los distintos efectos (generalmente adversos) por los que va pasando, sea frío, calor o hambre. En la parte inferior tenemos 10 ranuras de acceso rápido donde colocar armas, herramientas u otros componentes como comida.

Para interactuar con entidades específicas, sean criaturas o estructuras, disponemos de una rueda radial que según el caso nos permitirá elegir la acción a realizar. También permite interactuar con otros jugadores en el modo multijugador. No cuesta demasiado hacerse con ella, pero como decíamos de toda la interfaz, es mejorable.

En cuanto al inventario, es parecido al de un juego de rol. Todo lo que vayamos recogiendo o creando se añadirá al inventario con las limitaciones comentadas en cuanto al peso que puede llevar el personaje. Pronto podremos crear cajas para colocar allí lo que no podamos llevar. A medida que ganemos experiencia, sumaremos estadísticas y también puntos de lo que en Ark se llaman “engramas”, una especie de árbol tecnológico que nos permite ir desbloqueando todo tipo de objetos.

El funcionamiento es simple en sus inicios. Una vez tengamos el engrama desbloqueado y los requisitos mínimos de materiales, podremos crear el elemento u objeto deseado para usar directamente en el entorno, añadir al propio inventario o colocarlo en las ranuras de acceso rápido. Avanzado el juego y una vez dispongas del nivel tecnológico adecuado (engrama desbloqueado), podrás conseguir otros objetos en estaciones de fabricación de terceros.

Tanto el jugador como sus criaturas van subiendo de nivel por realizar acciones. Al principio de forma muy rápida casi por el mero paso del tiempo, lo que es un alivio para sobrevivir las duras primeras horas. Como en un RPG, los puntos de experiencia ganados los gastaremos en mejorar alguna de sus estadísticas, como la salud, energía, velocidad, comida, daño en el cuerpo a cuerpo o capacidad de crafteo. Según tu forma de jugar, activa una u otra. Avanzarás muy rápido al principio.

Criaturas y doma

Uno de los puntos fuertes del juego es encontrarnos con dinosaurios extintos y otras criaturas prehistóricas, más de un centenar en la versión final del juego y otros que se van añadiendo. Sirven para todo. Los podemos matar para conseguir alimentos o pieles, aunque lo más interesante en las criaturas superiores es domesticarlas para ponerlos a nuestro servicio y obtener un montón de beneficios.

Simplemente son imprescindibles para terminar sobreviviendo en Ark y podemos utilizarlos para todo. Como mascotas como simple compañía; para recolectar recursos; como almacenamiento de nuestro inventario; como bestias de carga; para ayudarnos en las batallas; para defender nuestras posesiones; para cazar o como transporte. Imagínate cazando a lomos de un Tyrannosaurus rex, sobrevolando el mundo con un Pterodáctilo o transportando material en un enorme Brontosaurus.

ARK Survival Evolved

La domesticación se consigue por dos vías. Coges un garrote, te lías a mamporrazos con un dino de los pequeños (los grandes mejor con flechas tranquilizantes) y lo dejas inconsciente hasta lograr un grado de afinidad como para domarla, después de narcotizarla o golpearla. La segunda forma de doma es la domesticación pasiva y se consigue alimentando a la criatura hasta elevar su afinidad. Para ello, elige el alimento que más le guste y con cuidado que no te ataque usa el menú radial para alimentarla.

Una vez domada estarán a nuestro servicio y podremos darle órdenes. Las criaturas suben de nivel como nosotros y dan mucho juego. Añadiendo materia al tema, podremos hasta crear dinosaurios bebé, porque pueden aparearse para crear nuevas generaciones utilizando herencia genética e incubación de huevos con su propio ciclo de gestación.

Multijugador

Te hemos recomendado empezar en el modo local para un solo jugador para iniciarte en el juego y afianzar conceptos, pero el gran desafío es el modo multijugador o la posibilidad de crear tu propio servidor y configurarlo a tu gusto. ARK ofrece unos cuantos servidores públicos a los que conectarnos para los distintos mapas disponibles.

Las opciones son amplias y podemos elegir entre servidores PVE (jugador contra el entorno) o PVP (jugador contra jugador y entorno) con hasta 100 jugadores. En ambos cambia -obviamente- el modo de juego desde local. No he podido dedicarle demasiado tiempo más que una simple prueba pero ofrece un gran potencial y como todo en Ark, desafíos… La primera prueba la tuve en poco tiempo. Como le pasa a muchos de los no iniciados, entro con mis modestas posesiones (puedes moverte entre modo multijugador y local con el personaje), trasteo un poco y me salgo. Al día siguiente regreso y ni casa, ni artículos ni nada. El mundo está vivo y si no te proteges en el modo multijugador te pasa esto. O tener alimentadas a tus criaturas cuando no estás, porque tragan y mucho.

Para mi gusto, lo más atractivo pasa por el modo cooperativo uniéndote a alguna tribu, porque el juego también ofrece un sistema avanzado de tribu que como otros aspectos del juego merecería un artículo entero para relatar sus posibilidades. Colaborando podrás avanzar más rápidamente en el juego, usar las mascotas de todos y subir tus estadísticas, en los PVE domesticando a dinos raros o derrotando a los jefes finales y en los PVP teniendo más posibilidades contra los jugadores y tribus rivales.

El juego tiene un kit de desarrollo dedicado, editor de niveles y Mods con soporte para Steam Workshop, además de la posibilidad de alojar tu propio servidor dedicado. Lo dicho, un juego con larga vida por delante.

Avanzando en Ark

Lo visto hasta aquí solo araña la superficie de lo que ofrece el juego. Con un nivel de personaje bajo, un paño de trapo y una humilde choza de paja no podemos sobrevivir en Ark. A partir de aquí se abren numerosas posibilidades en todos los terrenos, comenzando por mejorar nuestras estadísticas y hacernos más fuertes y rápidos.

También debemos mejorar nuestras posesiones especialmente la vivienda, añadiendo mayor seguridad contra las criaturas, mejor protección contra los elementos y añadidos que nos garanticen alimentos y agua de forma regular. O pintarlas con nuestros colores favoritos. Hay de todo como irás descubriendo hasta lograr verdaderas fortalezas.

Lo mismo con la creación de objetos, alimentos, armas o armaduras a medida que obtenemos puntos de engrama y avanzamos en nivel tecnológico. Empezamos de cero desnudos en un mundo prehistórico, pero ya verás lo que se puede conseguir en estadíos superiores. Como si los alienígenas aterrizaran en la era de los dinosaurios…

La exploración es esencial. Como norma general, cuanto más cercano a la playa menos peligros, pero no podemos estar toda la vida ahí. Después de recorrer el entorno que nos rodea hay que avanzar y bastante hasta descubrir las distintas zonas y biomas. Las más remotas y altas tienen los mejores recursos. Otra zona a visitar son las zonas donde esas luces de colores bajan aleatoriamente a la tierra porque tendrás sorpresas. Date prisa porque solo duran un tiempo y ten cuidado porque se ven a kilómetros de distancia.

También las cuevas, tanto las de superficie como las subterráneas que ofrecen artefactos, recompensas y materiales, algunos únicos. Ya hemos hablado de la importancia de nuestros dinosaurios domesticados. Imprescindibles también para recorrer el mundo. El objetivo final será convocar a las criaturas míticas del juego mediante objetos raros de sacrificio, aunque hay un largo camino que recorrer hasta entonces.

Conclusiones

Lo dejamos aquí porque no terminamos el análisis. El juego nos ha gustado mucho, por enorme, complicado, ambicioso, superadictivo, con un planteamiento conceptual magnífico y por la cantidad de horas de juego que ofrece, potencialmente infinitas.

La parte negativa llega al plasmar la enorme cantidad de apartados del juego. Son múltiples bugs los que hemos encontrado. No son graves, pero después de dos años en “fase anticipada” hubiera sido deseable un “pulido” más adecuado. Una buena parte de usuarios comenta que quizá sería mejor dedicarse a mejorar la inmensidad de contenido existente, antes de sacar más. Si los desarrolladores se deciden por ello será un juego sobresaliente.

Finalizamos con el precio. ARK: Survival Evolved está disponible en Steam con un precio de 59,99 euros. Muy caro. Por encima de Triples A consolidados y el triple de lo que costaba en la fase de acceso anticipado. Para complicar el asunto, el desarrollador, Studio Wildcard, publicó un Pase de temporada que cuesta 39,99 euros. Ofrece tres grandes expansiones, Scorched Earth (ya disponible ahora) y dos futuras (en otoño de 2017 y en primavera de 2018), pero eleva el coste con el juego base a 100 euros. Demasiado caro.

  • Lo mejor: Concepto y diseño. Adictividad. Mundo abierto de enorme extensión y potencial. Miles de horas de juego con varios modos.
  • A mejorar: Bugs. Precio. Tiempo y repetición de recolección y crafteo.

La entrada Analizamos ARK Survival Evolved para PC aparece primero en MuyComputer.

El informe sobre piratería que la UE no quiere que leas

$
0
0
Informe sobre piratería

La Comisión Europea encargó en 2014 un informe sobre piratería a la consultora holandesa Ecorys por el que pagó 360.000 euros. El estudio fue concluido en 2015 y entregado a la Comisión, pero nunca fue publicado como denuncia en su blog Julia Reda, eurodiputada por el Partido Pirata.

La razón de esconderlo en un cajón fue que el estudio no encontró evidencias que apoyara la idea de que la piratería tenga un efecto negativo en las ventas de contenido con derechos de autor, con la excepción de grandes éxitos cinematográficos en los primeros momentos de su exhibición.

Es más, el informe encontró que en algunos segmentos como el videojuego, la piratería tiene un efecto positivo en el sector. La explicación es que el jugador prueba un juego pirata y si le gusta, termina comprándolo en una plataforma legal como Steam, para tener acceso legal a su contenido, actualizaciones, expansiones gratuitas o a modos multijugador.

Por otro lado, hace mucho que se conoce que los “piratas” son también los que más contenido “legal” adquieren. Un estudio de American Assembly en 2012, indicó que los usuarios de redes P2P eran responsables de un 30% más de compras legales de compras de música en comparación con los usuarios que no hacen uso de estos servicios. No te sorprendas. Hay mucho estudio en este sentido, pero ha convenido obviarlos.

¿Por qué interesó enterrar este informe sobre piratería?

Reda ha conseguido (y publicado) una copia de este informe sobre piratería no sin obstáculos, teniendo que esgrimir la Ley de libertad de información en un caso claro de ocultación de un trabajo pagado con dinero de todos los europeos.

El objetivo lo conoces sobradamente. Las políticas de derechos de autor se basan generalmente en el supuesto subyacente de que la infracción del copyright tiene un efecto negativo directo sobre los ingresos de los titulares de derechos. Así, los informes de piratería publicados a bombo y platillo y pagados por una parte de la industria han proclamado “récord tras récord” en los niveles de piratería y mostrado unas cifras alucinantes de “pérdidas”.

Apoyados en estos “informes” se ha criminalizado de forma general a los usuarios; se han fijado políticas al designio de lobby del copyright sin escuchar al resto; se ha aprovechado para recortar derechos en Internet; se han implementado tecnologías como el DRM; se ha “fomentado” piratería de software para llegar a controlar mercados; se han bloqueado servicios de acceso y determinadas aplicaciones como clientes de redes P2P y un largo etc.

La industria ha perdido un tiempo (y volumen de negocio) precioso durante una década persiguiendo a sus potenciales clientes y no impulsando nuevos modelos de distribución de contenidos, asequibles y accesibles, que en los últimos meses se han revelado como las verdaderas “armas contra la piratería”, véase la explosión de los servicios de streaming.

Y no aprendemos. Este informe sobre piratería no es el primero que no encuentra evidencias de las “enormes pérdidas” por piratería, pero nunca se tienen en cuenta para desarrollar las normas como las próximas -restrictivas- en las que está trabajando la UE al dictado de una parte de la industria.

Al menos, ahora podemos acceder al informe sobre piratería que la UE no quiso que conociéramos. Más información e Informe | Blog de Julia Reda

La entrada El informe sobre piratería que la UE no quiere que leas aparece primero en MuyComputer.

Nuestros lectores hablan: ¿Cuál ha sido para vosotros la mejor tarjeta gráfica de la historia?

$
0
0

En este nuevo artículo de opinión queremos tocar un tema que nos parece muy interesante y que creemos que complementa a la perfección al de principios de septiembre; que nos contéis cuál ha sido para vosotros la mejor tarjeta gráfica de toda la historia.

Sabemos que es un tema muy complejo por todos los avances que han introducido las diferentes generaciones gráficas, especialmente miramos a la etapa previa a 3DFX y la etapa posterior a dicha empresa, en la que hubo una fase de dominio total de las Voodoo, pero puede dar pie a un debate interesante y de paso nos permite recordar información útil sobre la historia de la informática vista a través de ese componente.

Como de costumbre somos los primeros en mojarnos así que empiezo con mi opinión. Viví la etapa previa a las Voodoo y sé lo que éstas tarjetas gráficas hicieron por el sector gráfico y el 3D a nivel de consumo, pero creo al mismo tiempo creo que el salto que se produjo con las GeForce serie 8000 ha sido todavía más importante.

Digo esto porque dichas tarjetas gráficas, que llegaron en noviembre de 2006, supusieron el salto de la clásica arquitectura de pixel y vertex shaders a los shaders unificados.

Ésta se ha mantenido como base de las arquitecturas que hemos ido viendo durante los últimos años, y gracias a ella las GeForce 8800 GTX lograron superar en más del doble el rendimiento de las GeForce 7800 GTX.

Quiero añadir además que esa tarjeta gráfica, la GeForce 8800 GTX, puede mover juegos de nueva generación como GTA V (lanzado en 2015), un detalle que creo que permite entender un poco mejor la revolución que marcaron y por qué creo que es la mejor tarjeta gráfica de la historia.

La entrada Nuestros lectores hablan: ¿Cuál ha sido para vosotros la mejor tarjeta gráfica de la historia? aparece primero en MuyComputer.


Guía: ¿Debería actualizar mi tarjeta gráfica? ¿A qué modelo?

$
0
0

Todos nos hemos hecho alguna vez la pregunta de si debería actualizar mi tarjeta gráfica. Cuando la respuesta ha sido afirmativa nos ha venido inmediatamente a la cabeza otra duda importante, qué modelo concreto debería elegir, una cuestión que en el fondo es más compleja de lo que parece.

En este artículo queremos ayudaros a tomar con acierto tan complicada decisión pero desde una perspectiva lo más completa posible. Por ello os ayudaremos a dar respuesta a la pregunta de si debes actualizar tu tarjeta gráfica, y también a determinar qué modelo es el más apropiado para ti, siempre desde el punto de vista de usar nuestro equipo para jugar.

Leer artículo completo

La entrada Guía: ¿Debería actualizar mi tarjeta gráfica? ¿A qué modelo? aparece primero en MuyComputer.

Guía: Las mejores placas base del mercado (Septiembre 2017)

Cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar

$
0
0

Durante los últimos años hemos publicado diferentes guías en MC para ayudaros a elegir los componentes con mejor relación calidad-precio del mercado, dando forma a una serie de contenidos que sabemos que os han sido de utilidad y que hoy queremos renovar con un enfoque diferente, ya que vamos a hablar de cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar.

Para hacer nuestra selección de esas cinco tarjetas gráficas que debéis evitar hemos partido de la misma base, es decir de la relación calidad-precio, pero también hemos tenido en cuenta otros aspectos como el consumo, las temperaturas y el rendimiento bruto.

Queremos que la guía os resulte de gran utilidad, así que junto a esas cinco tarjetas gráficas que no debéis comprar vamos a acompañar la opción más cercana en rendimiento y precio que sí deberías comprar. De esta manera tendréis más claro qué alternativas directas son las que sí merecen la pena.

NVIDIA GeForce GT 1030

Especificaciones:

  • 384 shaders (Pascal).
  • 24 unidades de texturizado.
  • 16 unidades de rasterizado.
  • 2 GB de memoria GDDR5.
  • Bus de 64 bits.

Es una tarjeta gráfica de gama baja que tiene un consumo mínimo y ofrece un rendimiento comparable al de las GTX 750, pero su relación precio-prestaciones no es buena y no permite disfrutar de una experiencia verdaderamente óptima en 1080p.

Actualmente tiene un precio medio de 75 euros y ofrece entre un 50% y un 100% menos rendimiento que una GTX 1050, tarjeta que a su vez se puede encontrar por un precio de entre 107 y 115 euros.

Con esto en mente podéis entender sin problemas que os recomendemos ahorrar un poco más y comprar directamente una GTX 1050. Dicha tarjeta permite jugar con garantías a cualquier juego actual en resoluciones 1080p y calidades altas manteniendo medias de fotogramas por segundo muy buenas.

Alternativa recomendada: GTX 1050 de 2 GB de GDDR5.

AMD Radeon RX 550

Especificaciones:

  • 512 shaders (Polaris de segunda generación).
  • 32 unidades de texturizado.
  • 16 unidades de rasterizado.
  • 2 GB-4 GB de memoria GDDR5.
  • Bus de 128 bits.

Al igual que la anterior se trata de una tarjeta gráfica de gama baja, aunque podemos encontrarla en configuraciones de 2 GB y 4 GB de GDDR5. Tiene un precio medio de 82 euros en su versión de 2 GB y de 95 euros en su versión de 4 GB.

En general ofrece un rendimiento muy similar al de la GeForce GT 1030 y los 4 GB de GDDR5 no marcan un incremento importante en el desempeño de la tarjeta, por lo que tampoco es capaz de ofrecer una experiencia sólida en resoluciones 1080p y tiene una relación calidad-precio inferior a la de otros modelos superiores.

Os recomendamos que hagáis un pequeño esfuerzo y compréis una Radeon RX 560 de 4 GB por 115 euros, ya que llega a doblar el rendimiento de la RX 550 y os permitirá jugar en 1080p con garantías.

Alternativa recomendada: Radeon RX 560 con 4 GB de GDDR5.

GeForce GTX TITAN Xp

Especificaciones:

  • 3.840 shaders (Pascal).
  • 240 unidades de texturizado.
  • 96 unidades de rasterizado.
  • 12 GB de memoria GDDR5X.
  • Bus de 384 bits.

Es una tarjeta gráfica de alto rendimiento muy potente, tanto que es capaz de mover juegos en resoluciones 4K sin ningún tipo de problema aunque configuremos los ajustes gráficos al máximo, un detalle que nos lleva a ser comprensivos y a entender que pueda tener un precio elevado.

El problema es que tiene un coste excesivo y no ofrece una diferencia de rendimiento lo bastante grande frente a una GTX 1080 TI, por lo que acaba teniendo un valor precio-prestaciones muy pobre.

Actualmente una GTX TITAN Xp cuesta 1.299 euros y en la práctica ofrece casi el mismo rendimiento que una GTX 1080 TI, que ronda los 719 euros, así que la primera es una mala opción.

Alternativa recomendada: GTX 1080 TI con 11 GB de GDDR5X.

AMD Radeon RX Vega 64

Especificaciones:

  • 4.096 shaders (Vega).
  • 256 unidades de texturizado.
  • 64 unidades de rasterizado
  • 8 GB de HBM2.
  • Bus de 2.048 bits.

Es el nuevo tope de gama de AMD y una solución también muy potente que puede mover juegos en resoluciones 4K sin problemas, pero queda al nivel de una GTX 1080 y no puede competir directamente con las GTX 1080 TI.

Por su rango de precios esto no supone un problema ya que es más económica que aquella y ronda los 599 euros en su versión de edición limitada, pero registra consumos y temperaturas muy elevadas.

Si queréis una solución de gama alta de AMD la Radeon RX Vega 56 ofrece un valor muy superior, tanto desde el punto de vista precio-prestaciones como por consumo y temperaturas.

Con un poco de overclock llega a ofrecer casi el mismo rendimiento que una Radeon RX Vega 64 de casa y tiene un precio de 499 euros.

Alternativa recomendada: Radeon RX Vega 56.

GeForce GT 740

Especificaciones:

  • 384 shaders (Kepler).
  • 32 unidades de texturizado.
  • 16 unidades de rasterizado
  • 2 GB de GDDR5.
  • Bus de 128 bits.

Cerramos nuestro especial dedicado a esas cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar con las GeForce GT 740, soluciones que todavía se comercializan pero debemos evitarlas a toda costa ya que se trata de soluciones basadas en el núcleo GK107, una arquitectura que debutó hace más de cinco años con las GTX 680 de NVIDIA.

Todo en estas tarjetas gráficas es negativo; tienen un alto consumo para el rendimiento que ofrecen y un coste muy elevado (rondan los 100 euros), así que como dijimos son directamente un modelo a evitar.

Por si no ha quedado lo bastante claro de las cinco tarjetas gráficas que recogemos en este artículo la GT 740 es la que peor relación precio-prestaciones tiene, ya que rinde menos que la GT 1030 siendo más cara y menos eficiente.

Alternativa recomendada: GTX 1050 de 2 GB de GDDR5 o Radeon RX 560 con 4 GB de GDDR5.

Enlaces de interés: Guías MC.

La entrada Cinco tarjetas gráficas que no deberías comprar aparece primero en MuyComputer.

Intel anuncia los procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa, modelos y precio

$
0
0
Coffee Lake para PCs

Intel ha anunciado el lanzamiento de los procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa. Estarán disponibles a partir del 5 de octubre con unos precios contenidos sobre los que se venían manejando, similares a los del lanzamiento de la plataforma actual, Kaby Lake.

Ya conoces como anda el mercado. Después de unos años de estrategia conservadora por la caída del mercado PC y por la falta de alternativas reales de AMD, Intel está acelerando el lanzamiento de nuevas plataformas. Sea por estrategia propia o por la presión de AMD con los Ryzen, en los últimos tres meses Intel ha ampliado los Kaby Lake; ha puesto en el mercado las CPU serie X para el segmento entusiasta; ha comercializado nuevos Xeon para workstation portátiles y ha mostrado la primera oblea de 10 nm y presentado la hoja de ruta para los próximos años.

También ha comercializado la octava generación Core dirigida al segmento del gran consumo y alcance a todo tipo de equipos, sobremesas, portátiles, mini-PCs, AIOs, convertibles o 2 en 1. Si el mes pasado conocíamos la serie “U” para portátiles, ahora llegan de forma oficial estos Coffee Lake para PCs de sobremesa.

La serie tiene la mayor novedad en el aumento del número de núcleos de procesamiento respecto a generaciones anteriores (es la primera vez que Intel monta 6 núcleos físicos en procesadores para mainstream Core i7 y Core i5, y 4 núcleos en Core i3), lo que le otorgará un importante aumento de rendimiento que la firma establece hasta el 40% en algunos escenarios.

Modelos y precios Coffee Lake para PCs de sobremesa

En principio, la serie consta de seis modelos, dos Core i7, dos Core i5 y dos Core i3, fabricados bajo procesos tecnológicos de 14 nm++, mejorados respecto a Kaby Laky y Skylake con el cambio de modelo tick-tock al esquema Process-Architecture-Optimize (PAO).

Todos ellos cuentan con CPU, GPU y controladora de memoria integrada en la die. Tres de los modelos están etiquetados con el sufijo “K”, ofreciendo el multiplicador desbloqueado para facilitar el overclocking.

Como verás en el cuadro siguiente, el tope de gama será el Core i7-8700K. Un modelo con 6 núcleos y 12 hilos de procesamiento nativo bajo HyperThreading, con frecuencia de trabajo de hasta 4,7 GHz con Turbo Boost y más allá bajo overclocking. Cuenta con 12 Mbytes de caché, soporte para doble canal de memoria DDR4-2600 y su consumo TDP es de 95 vatios. Su precio oficial es de 359 dólares, similar al tope de gama Kaby Lake y Skylake en el lanzamiento.

Coffee Lake para PCs

Por abajo, tenemos un interesante Core i3-8100 con cuatro núcleos físicos, frecuencia de trabajo base de 3,6 GHz (hasta 4.0 GHz en modo turbo), soporte para doble canal de memoria DDR4-2400 y 6 Mbytes de caché. Con un precio de 117 dólares, será un modelo muy interesante para equipos básicos y mini-PCs.

En cuanto a la gráfica integrada, todos los modelos montan la Intel Graphics 630 con frecuencias de hasta 1200 MHz en los modelos superiores y como la CPU y memorias, overclockeables. Intel también mete tecnologías por doquier: memorias Optane, Bios Guard, Boot Guard, Virtualización, extensiones avanzadas AVX2 y AES, Quick Sync Video, SGX, TSX y un largo etc.

Chipset Intel serie 300

Los procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa necesitan nuevas placas base para funcionar aunque emplean el mismo socket (LGA-1151 de generaciones anteriores). Para ello ha preparado nuevos chipsets cuyo máximo exponente será el Z370.

Un conjunto de chips que soportará 24 líneas PCI-Express Gen 3 en el mismo chipset, sin contar las 16 líneas de los slots PCI para gráficas, contabilizando 40 líneas PCIe. Un aumento importante del ancho de banda desde las 8-12 líneas de chipsets anteriores lo que permitirá a los fabricantes de placas base introducir soporte para un mayor número de conectores avanzados, tales como puertos para almacenamiento sólido M.2 y U.2, puertos USB 3.1 y Thunderbolt 3, para el que esperamos soporte nativo y liberación de la especificación.

El chipset integra un controlador para soportar hasta 10 puertos USB 3.1 (cinco a 10 Gbps y cinco a 5 Gbps); un SATA AHCI/RAID para seis puertos SATA 6 Gbps; soporte para la interfaz inalámbrica WLAN 802.11ac, la nueva norma Bluetooth 5.0 e Intel Optane. Una de las novedades será la conexión directa del puerto M.2 al procesador, lo mismo que ofrece la plataforma AM4 de AMD para los Ryzen.

Intel también hará el mayor cambio en el soporte de audio integrado desde el viejo Azalia (HD Audio) de hace 15 años. Para ello añadirá un procesador digital DSP de cuádruple núcleo en el chipset y los CODECs correspondientes.

¿Intel se “ha puesto las pilas”? Claramente, sí. Sea por estrategia propia o por la presión de los Ryzen, estos procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa son una solución que llevábamos esperando hace tiempo. Aumento de rendimiento directo por el mayor número de núcleos; tecnologías y soporte reservadas hasta ahora en la plataforma entusiasta y mantenimiento del consumo y niveles de precio. Eso sí, recuerda que estos procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa exigen una inversión adicional en placa base.

La entrada Intel anuncia los procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa, modelos y precio aparece primero en MuyComputer.

Apple publica macOS High Sierra ¿Cómo descargo? ¿Novedades?

$
0
0
macOS High Sierra

Apple ha publicado macOS High Sierra (OS X 10.13), nueva versión del sistema operativo para ordenadores personales Mac, disponible gratuitamente para actualización de equipos anteriores y la versión de referencia que instalarán los nuevos ordenadores de Apple.

macOS High Sierra puede actualizar equipos con sistema operativo OS X 10.8 o posterior. Apple no ha modificado los requisitos mínimos de software en los últimos años, por lo que casi cualquier computadora Apple comprada dentro de los últimos 8 años será capaz de ejecutar este nuevo sistema operativo. En concreto:

  • iMac (finales de 2009 o más reciente)
  • MacBook (finales de 2009 o más reciente)
  • MacBook Pro (mediados de 2010 o más reciente)
  • MacBook Air (finales de 2010 o más reciente)
  • Mac mini (mediados de 2010 o más reciente)
  • Mac Pro (mediados de 2010 o más reciente)
  • iMac Pro (2017 o más reciente)

Ello no quiere decir que todas las novedades de la versión (gráficos o conectividad) funcionen en equipos más antiguos, pero al menos podrán actualizar a la última versión y recibir además las destinadas a seguridad. Puedes descarga macOS High Sierra desde la Mac App Store o actualizar directamente desde tu equipo Mac compatible.

Novedades macOS High Sierra

Apple no ha dado demasiado protagonismo en los últimos años a su sistema operativo para Mac frente a su contraparte para móviles, iOS. Ello se refleja en el mismo nombre y en su similitud en la interfaz y funcionamiento frente a macOS Sierra.

Ello no quiere decir que sus novedades sean menores y de hecho, las mayores se encuentran “debajo del capó”. La principal es el nuevo sistema de archivos, la mayor actualización en 30 años. El nuevo Sistema de Archivos de Apple ofrece una nueva arquitectura de sistema de archivos diseñada para cualquier Mac con almacenamiento flash con el que Apple promete un gran aumento de rendimiento y mayor seguridad con el cifrado nativo integrado.

Otra de las novedades es el soporte a HEVC (H.265), el nuevo estándar para vídeo 4K que comprime vídeo hasta en un 40% sobre H.264 sin perder calidad, ocupando menos espacio y mejorando el streaming.

También interesante la API mejorada propia de Mac, Metal 2, con mayores posibilidades gráficas y calidad visual, rendimiento, creación de contenidos y realidad virtual y soporte para GPUs externas. La entrada de Apple en el mercado de la Realidad Virtual usando sus Macs es un hecho, tanto para soportar dispositivos VR como el HTC Vive como para ofrecer a los desarrolladores la posibilidad de crear aplicaciones sobre Mac.

Apple también ha actualizado la mayoría de aplicaciones integradas en el macOS High Sierra, especialmente la organización y edición de la app de fotografía, Fotos, el cliente de correo, Mail; mejoras de navegación en el navegador Safari; las búsquedas en Spotlight que ahora trabaja por defecto con Google Search; mejor organización en Notas; retoques en Facetime o Siri o la compartición de un único plan de almacenamiento con la familia en iCloud.

Novedades relevantes por dentro y poco excitantes por fuera, aunque Apple promete que tu Mac será “más potente, estable y rápido; mejora las prestaciones y apps que usas cada día y sienta las bases para las innovaciones del futuro”. con la última versión de OS X.

macOS High Sierra | Descarga | Novedades

La entrada Apple publica macOS High Sierra ¿Cómo descargo? ¿Novedades? aparece primero en MuyComputer.

Microsoft se une a la Open Source Initiative ¡El infierno se congela!

$
0
0
Open Source Initiative

Microsoft se ha unido a la Open Source Initiative como patrocinador oficial en un anuncio impensable hasta el ascenso al frente del ejecutivo de Satya Nadella.

Que el mayor productor mundial de software propietario -cuyo anterior CEO hablaba de Linux como un “cáncer”- se una a la mayor organización mundial dedicada a la promoción, la colaboración y la educación en código abierto, es todo un notición.

Sin embargo, puede no ser tan sorprendente si tenemos en cuenta los últimos movimientos de Microsoft en torno al Open Source; el SQL Server para Linux; las distribuciones soportadas en Azure; la unión a la Fundación Cloud Foundry o la más gorda, la unión a la Fundación Linux.

Lo hemos hablado otras veces. Microsoft no es una “hermanita de la caridad”, es una empresa cotizada que se debe a sus accionistas y por ello, busca su propio beneficio y estar en el centro de toda tecnología donde pueda aumentar su volumen de negocio. Y no hay duda que el Open Source es un fenómeno al alza como innovación de software y ofrece hoy modelos de negocio que aceleran el desarrollo de industrias enteras y crean estándares de facto.

Algunos puristas como Richard Stallman (fundador del movimiento por el software libre) no se fían y creen que el “romance de Microsoft” con el código abierto persigue el lema de “abrazar, extender y extinguir” que encarnó Steve Ballmer.

El tiempo lo dirá. En principio, la unión de Microsoft a la Open Source Initiative como patrocinador es un reconocimiento de facto a los valores del código abierto, una mayor contribución del gigante del software propietario al enorme número de proyectos abiertos que están en marcha y unos fondos muy necesarios para el mantenimiento de la organización dedicada a su promoción.

La entrada Microsoft se une a la Open Source Initiative ¡El infierno se congela! aparece primero en MuyComputer.

Amazon presenta nuevos asistentes Echo, más capaces y baratos

$
0
0
asistentes Echo

Amazon abrió toda un categoría de mercado con los asistentes Echo y su tecnología Alexa y no está dispuesto a perder el liderazgo del sector. Así, por sorpresa, ha presentado nuevos modelos para reforzar el que es el mayor catálogo de estos dispositivos inteligentes para el hogar.

Amazon Echo 2

Es la actualización del Echo original, el primero de los asistentes personales de la firma. Sigue utilizando un formato de altavoz inalámbrico, pero tiene nuevo diseño, es más pequeño y puede intercambiar cubiertas para personalizarlo visualmente en acabados y colores.

También mejora el sistema de micrófonos con soporte para campo lejano, altavoces de graves y agudos y soporte multi-room. Añade la capacidad de realizar llamadas gratuitas en Estados Unidos, Canadá y México, y próximamente en Alemania y Reino Unido hacia donde Amazon mira para su expansión internacional.

Su precio es otro de los puntos interesantes porque baja de forma considerable sobre el original hasta los 99 dólares para mantener a raya al Google Home de 129 dólares y en especial al HomePod de Apple, que con un precio de 349 dólares nace muerto ante la avalancha de Amazon. En oferta, se pueden adquirir tres Echo por 150 dólares.

Amazon Echo Plus 2

Amazon también ha renovado el Echo Plus. Incluye las capacidades del Echo básico y un smart home en un único dispositivo. Visualmente se parece mucho al Echo original, añade el nuevo array de micrófonos de Echo 2 y tiene soporte para audio premium Dolby.

Añade soporte para gestión de dispositivos inteligentes para el hogar compatibles, sea termostatos o sistemas de iluminación para el que incluye una bombilla Philips Hue sin coste adicional y como todos los asistentes Echo dispone de funciones de asistente digital a través de comandos de voz, reproducir música, fijar alarmas y recordatorios, gestionar las tareas diarias, consultas, noticias o compras. Su precio también se actualiza a 149 dólares.

Echo Spot

A medio camino entre Echo Dot y Echo Show, Amazon propone un modelo en formato despertador que es el más económico de los que incluyen pantalla, en este caso con un panel de 2,5 pulgadas  Además de las funciones de despertador inteligente controlado por voz, añade casi todas las características que permite el asistente Alexa, escuchar música o control domótico de otros dispositivos compatibles, incluyendo cámaras de seguridad.

La pantalla, los micrófonos y la cámara frontal incluida, permite realizar llamadas de voz y vídeo. La pantalla es quizá demasiado pequeña para visionar contenido multimedia, pero también ofrece esa capacidad, por ejemplo vídeos de YouTube ahora que Google ha permitido la reproducción en dispositivos Echo.

Aunque incorpora un altavoz de 2 vatios, también tiene un conector de audio de 3,5 mm y Bluetooth, permitiendo conectar altavoces externos para un mejor sonido. Personalmente, es el que más me ha gustado de todos los nuevos Echo. Su precio es igual de contenido que el resto, 130 dólares con reserva inmediata y disponibilidad en diciembre.

Más Amazon Echo

Para soportar las llamadas gratuitas en América del Norte (y próximamente en algunos países europeos) Amazon ofrecerá el Echo Connect por 34 dólares. Es un dispositivo que se conecta a la línea telefónica y permite iniciar llamadas sin marcación mediante comandos de voz y manos libres. Incluye llamadas a líneas de emergencia como 911 y estará disponible en el cuarto trimestre.

Otro de los anuncios ha sido el lanzamiento europeo del Echo Show, su asistente personal más completo, con pantalla táctil de 7 pulgadas y webcam, que permite videollamadas conectando a teléfonos fijos, móviles y cualquier dispositivo habilitado, manteniendo todas las capacidades del resto de dispositivos, control domótico y compras on-line.

Costará 199 libras en Reino Unido y 219 euros en Alemania, los primeros países europeos donde aterrizará el más completo de los Echo, en un catálogo completísimo de asistentes digitales para el hogar bajo la tecnología que proporciona Alexa, ampliada próximamente con nuevas APIs para aumentar sus capacidades.

La entrada Amazon presenta nuevos asistentes Echo, más capaces y baratos aparece primero en MuyComputer.


Cómo bloquear llamadas en Android

$
0
0
bloquear llamadas en Android

Las llamadas telefónicas comerciales y/o no deseadas están a la orden del día. Siempre han existido, pero en una época donde en un año se pueden vender 1.500 millones de móviles el problema se acrecienta y es odioso para la inmensa mayoría de los consumidores. Hablamos de llamadas comerciales, pero el problema se extiende con mayor gravedad ante casos de fraude o acoso, más frecuentes de lo que pensamos.

La mayoría de este tipo de llamadas son de ámbito comercial y los empleados obligados a realizar este marketing telefónico son los segundos en sufrirlas. No seas duro con ellos. A duras penas llegan al salario mínimo después de interminables jornadas de trabajo y de ser los primeros frustados ante un tipo de telemarketing que reduce su efecto de ventas al impedir el contacto visual y llega a poner de los nervios al usuario más tranquilo, que para nada le interesa lo que le están ofreciendo y más de esa manera, molestándole en casa a cualquier hora.

La responsabilidad es de las empresas (seguros, financieras, telecomunicaciones…) que no respetan a sus potenciales clientes y de los organismos reguladores que siempre y en toda ocasión las defienden por encima de los que les pagan, los consumidores, en vez de optar por multas ejemplares para acabar con el telemarketing no deseado.

Cómo bloquear llamadas en Android

Como podemos esperar sentados a que los reguladores hagan su trabajo y a las empresas les de un ataque de responsabilidad, hoy vamos a revisar soluciones conocidas poniendo el foco en la plataforma móvil de Google, la más extendida del mercado.

A partir de Android 6.0, Google implementó un sistema para facilitar la tarea mediante un par de clics, pulsando la función de bloqueo a un número determinado en los contactos. Un método simple, sencillo y efectivo, pero que tiene un problema, solo funciona en versiones de Android “puro” stock. Como todos los fabricantes usan capas propias a modo de interfaz de usuario, no existe un método único para bloquear llamadas en Android.

bloquear llamadas en Android

Aunque no todos están tan a la vista como fuera deseable, la buena noticia es que el acceso al bloqueo de números se realiza casi de la misma manera en todos ellos. Por ejemplo, el fabricante que más vende, Samsung, lo coloca en el menú de los contactos/llamadas > configuración (pulsar sobre los tres puntos) > bloqueo de llamadas. Ahí puedes escribir el número que quieres bloquear o añadir el contacto al que corresponde dicho número. Es casi lo mismo en terminales de Huawei, LG, HTC o Sony.

Solución avanzada: Mr. Number

Si accedes a la tienda Google Play y buscas estos bloqueadores te encontrarás con un montón de soluciones de terceros, la mayoría gratuitas. Una de las que más nos gusta por flexibilidad y potencia es Mr. Number. Es gratis con publicidad, pero te va a merecer la pena si buscas una app avanzada para el control de llamadas.

Simplemente tienes que instalarla para ver que es una app muy completa. Puedes bloquear un número/contacto determinado manualmente para crear una lista propia o puedes activar modos automáticos para llamadas no deseadas, internacionales, ocultas o sospechosas de fraude o spam basadas en una base de datos.

También puedes personalizarlo de manera radical simplemente activando el bloqueo de cualquier tipo de llamada que no aparezca en tu lista de contacto. Las opciones de bloqueo de números se amplían a los de un área específica (marcando los tres primeros dígitos) o a números incluidos en servicios de tarificación especial de la misma manera.

La aplicación guarda toda su actividad de bloqueos y puedes dar marcha atrás si te equivocas con alguno. También ofrece información conocida sobre un número determinado incluyendo los comentarios de usuarios. Generalmente son los mismos los que molestan a todos los usuarios.

También soporta gestión y bloqueo de SMS de una manera similar al de las llamadas y tiene versión para iPhone si utilizas terminales de Apple. Prueba si necesitas un método avanzado para bloquear llamadas en Android o cuéntanos alternativas, cuál utilizas y sus resultados para conocimiento general.

 

 

La entrada Cómo bloquear llamadas en Android aparece primero en MuyComputer.

Vuelven las mejores ofertas de la semana en otro Red Friday

$
0
0

Como cada viernes os dejamos una nueva selección con las mejores ofertas de la semana en un nuevo Red Friday, manteniendo nuestra apuesta por la variedad y por buscar precios verdaderamente atractivos.

Esperamos que os guste y os deseamos un buen inicio de fin de semana.

  • Empezamos con la habitual recopilación de ofertas de PCComponentes. A través de este enlace podréis acceder a una completa selección de productos de tecnología y electrónica con grandes descuentos.
  • Si buscas un convertible ligero y a buen precio estás de suerte, ya que tienes el Lenovo Yoga 510-14IKB en oferta. Cuenta con Core i3 7100U, 8 GB de RAM, 256 GB de SSD y una GPU Radeon M430. Puede ser tuyo por 499 euros.
  • En caso de que necesites algo más potente y quieras poder jugar a lo último con todo al máximo este portátil MSI Apache Pro GE62MVR 7RG-033XES con GTX 1070 y Core i7 7700HQ es una buena opción, sobre todo ahora que está rebajado a 1.399 euros.
  • ¿Vas a montar un PC basado en Ryzen? Si quieres una placa base con buena relación calidad-precio te recomendamos esta ASUS PRIME X370-PRO que está rebajada a 129 euros.
  • Tendrás que acompañar dicha placa de un procesador. Nosotros te recomendamos este Ryzen 7 1700 de 8 núcleos y 16 hilos, rebajado a 285,01 euros. Si quieres algo más económico este Ryzen 5 1600 también es buena compra por 206,96 euros.
  • El Galaxy S8 también está de oferta temporalmente. Hablamos de uno de los mejores tope de gama que hay actualmente en el mercado y puedes conseguirlo por 629 euros.
  • ¿Quieres un PS4 de 1 TB con FIFA 18? Pues aprovecha que la tienes rebajada a 299 euros.
  • Si prefieres una Xbox One S también tenemos ofertas para ti. Puedes elegir entre esta versión de 500 GB con Battlefield 1 por 249,99 euros o esta de 1 TB con Gears of War 4 por 299,99 euros.

Nota: Esta selección contiene algunos enlaces de nuestros afiliados, pero ninguno de los productos incluidos han sido propuestos o recomendados por ellos o sus fabricantes, sino elegidos según nuestro propio criterio.

La entrada Vuelven las mejores ofertas de la semana en otro Red Friday aparece primero en MuyComputer.

Los mejores contenidos de la semana en MC (LXXII)

$
0
0

Cerramos otro domingo con un nuevo repaso a los mejores contenidos de la semana en MC, todo un clásico que no puede faltar para amenizar la última noche del fin de semana.

Esperamos que os guste y que tengáis un buen lunes.

La entrada Los mejores contenidos de la semana en MC (LXXII) aparece primero en MuyComputer.

Diez adaptaciones de juegos que llegaron a PC en mal estado

$
0
0

Aunque no nos guste nos encontramos en una época en la que las adaptaciones de juegos de consola a PC se han convertido en una constante dentro del mundo del videojuego, una realidad que podemos entender mejor si recordamos aquellas palabras de CD Projekt en las que dijeron que The Witcher 3 fue posible “gracias a las consolas”.

Eso explica muchas cosas, especialmente la gran reducción de calidad gráfica que sufrió el juego desde los primeros tráilers hasta su lanzamiento final.

Sin embargo el hecho de que tengamos que lidiar en PC con adaptaciones de juegos de consola no sólo afecta al apartado gráfico, también tiene consecuencias claras a nivel de optimización, desarrollo, jugabilidad, animaciones e incluso en el propio planteamiento y enfoque del juego.

Esto nos permite entender también por qué hay un predominio claro de los juegos tipo “sandbox”, por qué se mantienen en muchos casos unas animaciones muy pobres y por qué no vemos verdaderas innovaciones a nivel de calidad gráfica y de jugabilidad.

Los títulos se desarrollan teniendo en mente las consolas y sus limitaciones, y sobre ese baremo se llevan a cabo adaptaciones de juegos a PC que mejoran la resolución y algunos detalles a nivel gráfico, pero sin llegar a marcar una diferencia enorme porque la base es la que es.

Atrás quedan por desgracia aquellos tiempos en los que disfrutábamos de grandes exclusivas para PC que sí aprovechaban de verdad el potencial del hardware de compatibles, otra realidad que podemos ver mirando a juegos como Crysis y Crysis 3.

Para concienciar un poco más de los problemas que esas pobres adaptaciones de juegos de consola a PC suponen para los que jugamos dicha plataforma hemos querido hacer este artículo, donde os vamos a dejar una selección con diez juegos que no llegaron en buen estado a compatibles.

1-Grand Theft Auto IV

Ha sido la peor adaptación a PC de todas las que ha tenido la franquicia. Sus requisitos para funcionar de forma fluida eran ridículamente altos y además daba errores tanto a nivel jugable como técnico, con numerosos errores gráficos y fallos.

Una adaptación difícil de digerir que además estaba unida al infumable Games For Windows Live.

2-Mortal Kombat X

Sin duda una de las adaptaciones de juegos actuales más pobres que hemos tenido ocasión de ver. En su lanzamiento el juego presentaba un rendimiento pobre, caídas de fotogramas que afectaban a la jugabilidad y errores variados que impedían disfrutar de una buena experiencia de juego.

Desde archivos de guardado corruptos hasta errores en el modo online, un cóctel muy completo que al final acabó resuelto casi por completo gracias a una oleada de parches.

3-Dishonored 2

Arkane Studios hizo un trabajo fantástico con la primera entrega pero por desgracia no repitió con la segunda. Los errores tanto a nivel jugable como técnico y un rendimiento muy pobre incluso en equipos de gama alta lastraron el debut de un juego muy esperado.

Los numerosos parches que han ido llegando han puesto un poco de orden, pero todavía no han conseguido pulir de verdad el juego.

4-Mafia III

Era un juego muy prometedor que al final acabó quedando un verdadero ridículo tanto por sus problemas técnicos como por su pobre jugabilidad y rendimiento.

Llegó limitado a 30 fotogramas por segundo y encima ofrecía un rendimiento terrible incluso en configuraciones gráficas ajustadas en niveles altos (no máximos) con tarjetas gráficas muy potentes. De los peores lanzamientos que hemos visto en la presente generación y además un juego nada recomendable.

5-Assassin’s Creed Unity

Ubisoft es conocida por no terminar de pulir la mayoría de sus juegos, ni siquiera en sus versiones para consola, pero lo ocurrido con Assassin’s Creed Unity superó todos los límites. Errores por doquier, fallos gráficos tremendos y un rendimiento muy pobre completaban un cuadro realmente bizarro.

El propio CEO de Ubisoft pidió perdón públicamente por el estado en el que llegó este juego e incluso lanzaron un DLC gratuito como disculpa.

6-Dark Souls

Me encanta la saga “Souls” pero la primera entrega ha sido otra de las peores adaptaciones de juegos a PC que hemos visto en los últimos años.

Los problemas no se limitan al rendimiento; el juego llegó con la tasa de FPS bloqueada y limitado a 720p. A esto debemos unir los problemas de control al utilizar ratón y teclado, fallos que se pudieron superar gracias a la comunidad de modders.

7-Resident Evil 4

Es una de las mejores entregas de la conocida franquicia de Capcom pero su debut en compatibles fue terrible. Mal rendimiento, un control pobre y mal adaptado que hacía que jugar fuese toda una odisea, ya que si cambiábamos la configuración no tendríamos referencia alguna en los “quick time events” (eventos de pulsar determinadas teclas rápido).

A esto debemos unir su nefasto apartado técnico, ya que el juego quedaba por debajo de la versión de GameCube.

8-Saint’s Row 2

Toda una leyenda dentro de los juegos peor adaptados a compatibles. Esta adaptación se llevó a cabo teniendo en mente la versión de Xbox 360 y el hardware de aquella (una CPU PowerPC a 3,2 GHz), lo que significa que aquellos con un hardware demasiado “distinto” en PC sufrían problemas graves a nivel de rendimiento.

Sí, esto quiere decir que en su versión original para PC Saint’s Row 2 básicamente penalizaba al usuario por tener un hardware mejor que el de Xbox 360.

9-The Evil Within

Es uno de mis juegos favoritos dentro de la generación actual, pero seamos sinceros el juego no tuvo una buena adaptación a PC.

La versión original para compatibles presentaba una optimización muy floja, incluía las bandas negras que vimos en consola y estaba limitado a 30 fotogramas por segundo. Los parches que recibió posteriormente mejoraron la situación, pero lo que importa es el estado en el que debutó y ciertamente no fue nada bueno.

10-Watch Dogs

Fue una gran promesa que lucía de maravilla en los primeros tráilers de Ubisoft y que al final se fue estropeando hasta quedar en un sadbox genérico, sin personalidad ni encanto y encima con una optimización nula.

Más allá de la nula optimización se produjeron problemas graves desde su lanzamiento como los fallos en la descarga y la autenticación en Uplay, la pérdida de partidas guardadas y numerosos errores que impedían incluso completar algunas misiones.

Ganador absoluto-Batman: Arkham Knight

Un juego que podría haberse convertido en uno de los mejores de toda la historia y acabó siendo el rey del las peores adaptaciones de juegos de consola a PC.

Hemos hablado tanto de él y de sus problemas que no queda mucho por decir, pero haremos un resumen; nula optimización (ni siquiera con GPUs NVIDIA), pobre rendimiento y fallos con tarjetas gráficas AMD, errores que afectaban a la jugabilidad y una incapacidad total por parte de sus responsables de poner solución a los problemas que presentaba.

Warner Bros Games ofreció reembolsos para calmar los ánimos.

Enlaces de interés: Guías MC.

La entrada Diez adaptaciones de juegos que llegaron a PC en mal estado aparece primero en MuyComputer.

La cuota de mercado de Linux sigue creciendo y cada vez está más cerca de Mac

$
0
0
linux

Lo acabamos de contar en MuyLinux: NetMarketShare le da a Linux un 4,83% de cuota de mercado en PC, correspondiente a septiembre de 2017. Lo más impactante del asunto, sin embargo, no es la cifra, sino el camino recorrido hasta alcanzarla. Porque hace poco más de un año el sistema operativo Open Source aún se mantenía en el sempiterno “uno y pico por ciento” que siempre le ha acompañado.

Resumiendo el devenir de los acontecimientos, NetMarketShare rompió en julio de 2016 la leyenda negra del pingüino con una cifra a la que parecía que no llegaría nunca: el 2%. Pero no se quedó ahí la cosa y en agosto de 2016 Linux volvía a subir. Pasó el tiempo, las estadísticas dieron varios vaivenes y ya en septiembre de este año se confirmó la buena marcha de Linux con otro porcentaje insólito, superando por primera vez el 3% de cuota.

Los datos ofrecidos por NetMarketShare en septiembre se referían a la medición de agosto, y el porcentaje exacto fue del 3,37%. La mayor subida de la historia registrada para Linux. No obstante ya estamos en octubre y NetMarketShare ha actualizado sus estadísticas con las cifras de septiembre, en las que Linux se aúpa hasta el mencionado 4,83%. De nuevo, un salto impresionante.

netmarketshare

Ahora bien, lo verdaderamente impresionante fueron los datos preliminares que NetMarketShare arrojaba ayer mismo: Linux se llevaba un 6,91% de cuota de mercado, llegando a superar a macOS. Horas más tarde se corregía la información según figura en estos momentos: 88,88% para Windows, 6,29% para macOS y 4,83% para Linux. Sin duda se trató de un error, pero incluso así, de mantener la tendencia de crecimiento experimentada en los últimos meses Linux podría convertir el sueño en realidad antes de finalizar el año.

Pero no vayamos tan rápido. Como es sabido, las estadísticas que publican este tipo de compañías no son más que un mero indicador, sin fiabilidad en ningún caso para hablar en totales. Además, ¿en base a qué se justifica un incremento tan apresurado e inaudito en la cuota de mercado de Linux? Algunas voces apuntan hacia el Chrome OS de Google, pero es igualmente difícil de explicar.

¿O quizás NetMarketShare haya cambiado el método de medición y ahora es más o menos preciso? Atendiendo a los datos que ofrece su principal competidora, StatCounter, septiembre de 2017 se saldó con un 83,28% para Windows, un 12,15% para macOS y un 1,66% para Linux. ¿Más adecuado a “la realidad”? No se puede constatar. Sin embargo, StatCounter cuenta otras migajas: 2,06% para un sistema “desconocido” y 0,84 para Chrome OS, cuyos porcentajes sumados al de Linux alcanzarían un 4,56% de cuota.

Terminamos, pues, como lo hacemos en el artículo de MuyLinux, y es que apenas unas semanas atrás el presidente de Linux Foundation proclamaba 2017 como “el año del escritorio Linux”… aunque él usa Mac. Todo es posible, vaya.

La entrada La cuota de mercado de Linux sigue creciendo y cada vez está más cerca de Mac aparece primero en MuyComputer.

Viewing all 1094 articles
Browse latest View live